인간 중심의 혁신

일반인들 사이에서는 그다지 구분이 안되겠지만 디자이너들 사이에서는 디자인과 예술은 확연히 구분된다. (일반인들의 예술이라는 개념에는 디자인과 예술을 구분하지 않는 광의의 예술이고 디자이너들이 디자인과 예술을 구분할때 쓰는 예술은 협의의 예술이라고 볼 수 있다.)
사람들에게 먹히지 않는 디자인안을 고집피우는 디자이너에게 답답한 선배는 '너 예술하냐?'라는 핀잔을 주기도 한다.
예술가 '마음대로' 만드는 것은 예술이지만 디자인은 다른 사람의 마음에 들도록 만드는 것이다.
디자인은 시각 디자인이든 제품 디자인이든 디자이너 혼자 쓰고자 만드는것이 아니고 사용하게 될 대상이 따로 있다.
물론 디자이너 마음에도 들고 사용자의 마음에도 들 가능성은 있으나 기본적으로 디자인은 타인을 위해 행해지는 것이다.
예술은 본인이 마음대로 만드는데 그것이 사람들의 마음에도 들때에 그 예술가는 작품이 팔려 돈을 벌게 된다. 다른 사람의 마음에 들지 않는 작품을 주로 만드는 예술가는 그래서 가난하다. 가난한 예술가가 많은 이유가 여기에 있는게 아닐까?

여기서 대중예술이라고 불리우는 영화는 그럼 위에서 말한 예술인가? 디자인인가?
영화가 대중예술이라면 그것은 대중을 위한 예술이라는 말이고, 영화는 디자인과 같은 속성, 즉 다른 사람들을 위한 창작물이라는 속성을 가지고 있다는 말이 된다.
상대적으로 소수인 영화계 사람들에게 인정받지만 대중에게 외면 받는 영화는 대중예술로써 잘 만들어졌다고 말할 수는 없는것 아닌가?

사람들이 '디 워'라는 영화를 애국심인지 동정심인지 뭔지 영화계 인사 몇이 말하는 그런 생각으로 그렇게 많이 봤을까? 아니면 수준이 매우 낮아서 그렇게 많이 봤을까?

제품 디자인의 사용성 문제에 관한 책 중에 '사람들을 생각하게 만들지 마라'라는 책이 있다. 사람들이 사용하는데 있어 어떻게 쓰는지 고민하지 않도록 사용하기 제품을 쉽게 만들라는 내용이다.

사용자의 수준을 자기 마음대로 높이 보지 말라는 뜻이다. 만드는 사람은 그 제품을 오랫 동안 고민해 왔기 때문에 그 제품에 대해서 뻔히 알기 때문에 다른 사람들도 이런 뻔한 것 정도는 다 알것이라는 착각을 한다. 그런 디자이너는 제품을 사용하기 쉽게 만드는데에 실패하기 쉽상이다. 판매가 잘 될리 없다.

영화관객은 다양하다. 제품을 사용하는 대상도 다양하다. 제품을 디자인 할때는 팔려고 하는 대상을 미리 정하고 디자인하게 된다. 물론 이런 바람직한 절차를 무시하는 제조 업체들도 많다. 영화계에도 역시 그런 감독들이 많은 것 같다.

영화를 보면서 감독이 제시한 심각한 문제를 고민하면서 머리 쓰고 싶은 사람이 있는 반면, 영화를 보며 회사에서 쌓인 스트레스를 풀고 싶은 사람도 있으며, 또한 깊은 감동을 받고 동질감을 느끼며 카타르시스속에 눈물 흘리고 싶은 사람들도 있다. 물론 다른 구분도 있을 수 있지만 내가 파악한 바에 의하면 위 세가지 정도의 영화 고객층이 있다.

이런 고객층에 대한 이해 없이 영화를 만드는 사람들은 무엇인가? 자기맘에만 들도록 만들었으면 사람들이 보지 않는다고 수준 탓하면 안된다. 자기 혼자 보면서 만족하거나 주변사람 몇몇이 돌려보면서 만족하면 되지 않는가? 자기 마음대로 만들었으니 자기 책임이다.

관객이 많이 들게 하고 싶으면 많은 사람들이 원하는 영화를 만들면 된다.
디자이너는 창녀라는 말이 있다. 남을 즐겁게 해주고 돈을 번다는 측면에서 비슷하다. 예술가는 그런말을 하면서 자기의 고집을 세운다. 디자이너들도 자조적으로 그런말을 하기도 한다.

그런데 이쯤에서 드는 고민이 있다. 자기의 작품을 팔지도 않고 팔리기를 바라지도 않는 예술가가 있는지 궁금하다. 누구나 자기의 작품이 사람들에게 많이 팔리기를 바란다. 그렇게 보면 모든 예술은 대중 예술 아닌가? 대중예술과 반대되는 개념은 무엇일까? 대중 음악과 영화는 대중 예술로 불리우는 것 같고 회화나 조각 음악 중에서도 클래식은 대중 예술이라고 불리진 않는듯 하다.
맞나? 잘 모르겟지만 그런듯 싶다. 미술이나 클래식 음악하는 예술가들은 그들의 작품이 사람들에게 많이 팔리기를 바라지 않나? 그렇지 않아 보인다. 바라지 않는다면 답글 달아주셨으면 좋겠다.

그러면 모든 예술은 대중예술인 듯 싶은데, 그 구분은 도대체 왜 있는 것일까?  대중 예술이건 그냥 예술이건 다 다른 사람들의 마음에 들기를 바라고 만들어 지는 것일진데, 그럼 디자인과 예술의 구분은 의미가 있는 것일까?

그럼 그 차이는 무엇일까?  정말 디자인과 예술은 같은 것인가? 그 차이는 누가 만드는 사람마음대로 만드는냐 다른 사람을 위해 만드느냐보다는 사용되는 방법에 있다고 본다.
음악과 미술, 그리고 영화는 시각과 청각을 통한 가치의 제공을 위한 것이고  제품 디자인은 접촉을 포함한 모든 감각을 통한 가치의 제공을 위한것이라는 점은 차이라고 보인다.  다만, 시각 디자인은 시각을 통한 설득 내지 설명을 하는 것인데.. 음악이나 미술, 영화는 대상자에게 만족감을 주는 것이 목적이나 시각디자인은 구매를 유발한다거나 대상을 설명한다는 커뮤니케이션이라는 점은 차이가 있어보인다.
차이는 사람에게 가치를 제공하는 채널의 차이만 있어 보이는데 어떻게 생각하시는가?

무엇으로 불리든 결국은 모두 사람들을 위한 것이다.

사람들을 위한 것이  사람들, 즉 사용자를 제대로 탐구하지 않고 만들어 진다면 예술로 불리든 디자인으로 불리든 더 이상 의미는 없다.

당신이 무엇을 하든 사용자 조사에 대해 심각히 고민해봐야 하지 않을까?

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

며칠 전 부터 인터넷 뉴스들의 제목으로 종종 학벌 간판중시 풍조가 학벌 위조를 부추겼다는 제목의 기사가 올라오고 있다.

개인의 심각한 거짓말이 과연 사회의 책임인가라는 반발성 기사도 있는 듯 하다. 이런 기사들을 보고 있자니 생각 나는 책이 있어서 글쓰기 버튼을 눌렀다 ^^

예전에 읽은 책 중에 생각의 지도(The Geography of Thought: How Asinans and Westerners Think Differently ...and Why)라는 책이 있다. 리처드 니스벳(Richard E. Nisbett)이라는 미쿸사람이 쓴 책이다. 동서양의 사고 방식의 차이에 대한 심리학적 연구의 결과를 쓴 흥미로운 책이다.

서양 사람이 써서 서양의 관점에 치우쳐 쓴것이 아니겠느냐고 생각하기 쉬우나 번역을 한 사람이 미국 유학때 니스벳의 지도로 연구를 했던 사람이고 동양쪽의 학자들과 함께 연구를 수행했고, 그렇지 않다 해도 책 내용이 내 보기에 편협하지 않았으나 괜한 걱정은 안해도 될 듯 싶다.

그 책에 동양 사람들의 사고 방식과 서양사람들의 사고 방식의 차이를 보여주는 사례로 미국에서 벌어진 중국 학생의 살인 사건을 두고 미국 신문과 미국에 있는 중국계 신문의 기사를 보여주고 있는데, 그 양상이 요즘의 학벌 위조에 대한 신문 기사와 비슷하다는 것이다.

중국계 신문은 살인이라는 개인이 저지른 사건도 중국인 사회의 학력에 대한 압박 미국 사회의 총기 소지 문제 지도 교수와의 불화 등 인간 관계나 사회문제에서 원인을 찾아내려고 하는 반면, 미국계 신문은 살인을 저지른 개인의 과거 행적 등을 추적하면서 급한 성격이 었고 무술을 좋아 했다는 등 개인 적인 특성을 파악하는 데 주력했다는 것이다.

그런마당에 요즘 학벌 위조에 대한 기사도 학벌 간판 중시의 문화가 그런 현상을 부추긴다는 기사를 보니 그 책에 나온 중국계 신문의 논조가 떠오르지 않을 수 있겠는가?

혁신을 위한 사용자 조사 또한 사람에 대한 연구이기 때문에 이런 차이를 아는 것은 매우 중요하다. 디자인 플래닝에서의 유저 리서치는 문화인류학적인 정성조사를 주로 하지만, 경험상 세그멘테이션에서는 MBTI와 비슷한 양상으로 분류되는 것을 본적도 있고, 앞에서 말한 동서양인의 차이 또한  고려해주어야할 사항이라고 본다.

미국에서 나온 마케팅 불변의 법칙이란 책에 대응해서 누군가가 쓴 한국판 마케팅 불변의 법칙은 미국판과 거의 반대의 내용을 적고 있었던 것으로 기억되는데, 동 서양의 사고 방식의 차이가 그 이유가 아닐까 생각 해 본다.

아, 그 책에 나온 동서양의 사고 방식의 차이의 원인에 대해서 간단하게 말하자면, 동양은 농경사회의 특성상 작은 커뮤니티 내에서 의견의 대립보다는 서로 갈등없이 조화 롭게 살아 가는것이 중요했기 때문에 자기의 의견을 내 세우기 보다는 갈등을 일으키지 않는 방향으로 생각하도록 하게 되어 전체를 생각하도록 사고 방식이 발달했고, 반면 서양은 그리스 시대 부터 토론을 통한 최선책을 찾아내는데 주력 했기 때문에 자기의 주장을 논리적으로 관철 시키는 것이 최선이었기에 개인주의적 사고가 발달 했다는 것이다.

책의 내용을 제대로 전달한 것인지 모르겠으나 동서양의 사고 방식의 원인에 대한 부분은 약간 찜찜한 면이 있기도 하나 전반적으로는 수긍이 간다.

유저 리서치를 하는 사람이라면 읽어둬야하지 않을까

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.