인간 중심의 혁신

검색의 미래는 어떻게 될 것인가?

이 문제는 사용자의 미충족 니즈를 찾아내어 그 니즈를 충죽시킬 수 있는 해결책을 만들어내는 디자인 플래닝의 과정중에 어디에 해당되는 문제 일까?

니즈는 이미 노출되어 있다. 사람들은 인터넷에서 무엇인가를 찾아내기를 원한다는 것이 니즈이다. 그럼 그 니즈가 지금 얼마나 충족되고 있는가? 완전히 충족되고 있지는 않다. 우리나라에선 수작업이 들어간 네이버가 구글을 앞서고 있고, 세계적으로는 구글이 1인자의 위치를 차지하고 있긴 하지만 검색엔지에 대해 완전히 만족하고 있는 사람은 별로 보지 못했다. 그냥 어떤 검색엔진이 상대적으로 낫다는 정도일 뿐이다.

니즈는 확실하나 니즈의 충족이 확실하게 이루어지지 않은 시장. 유저는 정보를 찾고자 하는 사람들이지만 그들은 댓가를 지불하지 않는 시장. 검색서비스는 이쪽에 제공하고 돈은 저~쪽에서 버는 시장. 방송국 처럼 방송을 제작하는 것이 본업으로 보이지만 돈은 딴데서 챙기는 사업이다. 잠시 샛길로 샜다. 돈을 어디서 벌든 이 글의 주제와는 상관없다

아무튼 검색의 미래는 문제에 대한 '해결책'의 성능에 관한 문제이다. 니즈는 문제이고 해결책은 아이디어가 되는 것이다. 결국 얼마나 성능 좋은 해결책을 만들어 내느냐의 문제가 되겠다.

검색엔진들은 기존에 웹에 올려져 있는 문서들을 나름의 논리를 동원해서 찾아주는 역할을 한다. 검색엔진에 대한 연구가 기계적인 검색에 집중되고 있어서 언젠가는 완벽해질 것이라는 기대들을 하고 있는 것 같다. 그런 기계적인 검색이 사람들이 원하는 것을 모두 찾아 줄 수 있다는 것은 사람들이 찾는 정보가 모두 웹에 올라있다는 의미하게되는데, 과연 그럴까?

단편적으로만 올려져 있어서 지능적인 취합과정이 있어야만 원하는 결과로 만들어 낼 수 있는 경우도 있을 테고, 그나마도 올려져 있지 않은 정보들도 많을 것이다. 혹자는 현대를 정보의 홍수라고 지칭하며 너무 정보가 많아서 탈이라고들 하지만 그런 표현이 과연 웹에 인간의 모든 지식이 올려져 있다는 것을 뜻할까?

기계적인 검색은 분명히 필요하다. 하지만 검색은 있는 것을 찾는 것일뿐이기 때문에 존재하지 않는 것을 만들어 내는 것이 선행되어야 한다. 인류가 책으로 남긴 것은 조만간 웹에 올라가도록 계획 되어 있다고 하니 인류의 머리속에만 있는 것들을 모두 웹에 올리는 것이 이루어져야 한다.

한 사람 한 사람의 지식을 모두 올리기만 하면 되는 것일까? 가령 어떤 분야의 순위가 알고 싶은 사람이 있다. 세상 모든 것에 순위가 매겨져 있지 않기 때문에 그 사람이 찾고자 하는 순위는 아직 만들어진 적이 없다. 그러면 기계적인 검색엔진은 그 순위를 즉석에서 만들어 낼 수 있는가? 이 문제는 찾고 못찾고의 문제가 아니라 있고 없고의 문제가 되는 것이다.

사람들이 검색을 하는 이유의 20% 정도는 무엇인가의 순위별 목록을 원하는 것이라고 한다.
순위가 매겨진 목록은 여러 사람들의 평가에 의해 만들어질 때 더 의미가 있다. 목록의 주제는 어느 누군가 먼저 생각한 사람이 만들 수 있지만 그 목록에 무엇을 올릴지, 올려진 아이템에 대한 평가는 많은 사람들이 참여 할 수록 더 가치 있는 목록이 되는 것이다.

머스트 아이템에서 검색의 미래를 살짝 엿볼 수 있을 것이다.

P.S.'검색의 미래'를 지난 주말열린 스마트 플레이스의 난상토론회에서의 토론 주제로 제안 했었다.
주제로 올린 이유는 이런 내 생각을 말하고 다른 사람의 반응도 보고 싶어서 였다. 사람이 적었음에도 심도 있는 이야기를 하기엔 시간이 부족한 듯 했다. 다음엔 좀 더 길게 토론 시간을 잡아보겠다는 류한석님의 의견에 동의 한다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

방금 친구한테서 휴대폰으로 mms라는게 하나 왔다. 네이트온에서 문자를 보내다가 길이가 길어져서 얼떨결에 보낸듯하다.
mms를 보다보니까 sms와 mms 인터페이스가 분리되서 생기는 불편한점에 대해 그냥 넘어갈 수가 없어서 블로그를 통해서나마 분풀이를 해보고자 한다.

물론 만드신 분들은 악의는 없었겠지만, 사용하는 입장에서는 욕이 절로 나오는 것이 쓰기 불편한 제품을 사용할 때 사용자의 반응 되겠다.

두 가지 문자메시지 방식이 시기를 달리해서 출시되었기 때문에 이꼴로 된건 알지만 그게 그래야만 하는 이유는 아니라고 본다. 기술적으로 절대 두가지 메일을 통합할수 없기 때문에 이렇게 되었을까? 그건 아니다. 문자메시지시스템을 이 꼴로 당시에 만들던 담당자 개인의 당시의 능력은 안되었을 수 있으나 이동통신사나 제조사 사장에게 이런거 기술이 딸려서 절대 안되는거냐고 물어본다면, 그건 아니라고 할게 분명하니까
mms초기에 이동통신사간 표준화 때문에 이럴 수 밖에 없었다면, 이해해줄테니까 지금에라도 하나로 통합해주기 바란다.

받은 메시지들을 확인하려면 문자메시지함에도 들어가야하고 회사마다 다른이름으로 된 mms문자함에도 따로 들어가봐야 전체 메시지를 확인 할 수 있으니 왔다 갔다 하려면 짜증이 용솟음친다.
게다가 mms는 주소록과 연동이 되지 않는지 보낸 사람 이름도 뜨지 않고(SKT LGT공통) 첨부된 이미지 보는 방법 찾기도 정말 어려웠다(LG).  지금 당장은 KTF사용자가 없어서 그 쪽은 모르겠지만 아마도 비슷하지 않을까 싶다.
요즘 세상에 문자메시지 보내다가 길이 제한에 걸려서 두통에 나눠보내고 나뉘어진거 받아야 하고... 그런 와중에 HSDPA가 뭔 이야깁니까. 기본은 하고 다음으로 넘어가야지 않을까요.
기술발전은 성능위주가 아닌 사용성의 개선을 위한 분야에 먼저 이루어 져야 비용도 적게 들면서 높은 효과를 낸다는거 아실텐데.... 모 모르신다면 애플의 터치식 휠이나 멀티터치스크린, 화면회전에 쓰는 센서, 이런것들이 전송속도 높이는데 쏟아부은 돈의 극히 일부면 개발 가능한 기술들이라는 것이라는 거죠. 하지만 아이폰의 그 감동적인 그래픽은 OS차원의 문제이니 많은 돈과 시간의 투자 없이는 쉽게 따라 할 수 없는 것이니 누구 누구의 앞 날이 우울한거겠고요

한편으론 SMS와 MMS의 가격을 차별화 하기 위한 의도에서 비롯된 것일 수도 있다는 생각도 드는데, 이렇게 푼돈으로 이미지 구겨서 언제까지 장사하실수 있겠습니까? 브랜드가치는 T니 Show니 하면서 새 로고 만들고 광고하는 걸로 높아지는게 아니라 고객들의 만족 하나 하나가 모여서 높아지는 것 아니겠습까. 다 아시면서 ^^

어여빨리 고치시기바랍니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

일반인들 사이에서는 그다지 구분이 안되겠지만 디자이너들 사이에서는 디자인과 예술은 확연히 구분된다. (일반인들의 예술이라는 개념에는 디자인과 예술을 구분하지 않는 광의의 예술이고 디자이너들이 디자인과 예술을 구분할때 쓰는 예술은 협의의 예술이라고 볼 수 있다.)
사람들에게 먹히지 않는 디자인안을 고집피우는 디자이너에게 답답한 선배는 '너 예술하냐?'라는 핀잔을 주기도 한다.
예술가 '마음대로' 만드는 것은 예술이지만 디자인은 다른 사람의 마음에 들도록 만드는 것이다.
디자인은 시각 디자인이든 제품 디자인이든 디자이너 혼자 쓰고자 만드는것이 아니고 사용하게 될 대상이 따로 있다.
물론 디자이너 마음에도 들고 사용자의 마음에도 들 가능성은 있으나 기본적으로 디자인은 타인을 위해 행해지는 것이다.
예술은 본인이 마음대로 만드는데 그것이 사람들의 마음에도 들때에 그 예술가는 작품이 팔려 돈을 벌게 된다. 다른 사람의 마음에 들지 않는 작품을 주로 만드는 예술가는 그래서 가난하다. 가난한 예술가가 많은 이유가 여기에 있는게 아닐까?

여기서 대중예술이라고 불리우는 영화는 그럼 위에서 말한 예술인가? 디자인인가?
영화가 대중예술이라면 그것은 대중을 위한 예술이라는 말이고, 영화는 디자인과 같은 속성, 즉 다른 사람들을 위한 창작물이라는 속성을 가지고 있다는 말이 된다.
상대적으로 소수인 영화계 사람들에게 인정받지만 대중에게 외면 받는 영화는 대중예술로써 잘 만들어졌다고 말할 수는 없는것 아닌가?

사람들이 '디 워'라는 영화를 애국심인지 동정심인지 뭔지 영화계 인사 몇이 말하는 그런 생각으로 그렇게 많이 봤을까? 아니면 수준이 매우 낮아서 그렇게 많이 봤을까?

제품 디자인의 사용성 문제에 관한 책 중에 '사람들을 생각하게 만들지 마라'라는 책이 있다. 사람들이 사용하는데 있어 어떻게 쓰는지 고민하지 않도록 사용하기 제품을 쉽게 만들라는 내용이다.

사용자의 수준을 자기 마음대로 높이 보지 말라는 뜻이다. 만드는 사람은 그 제품을 오랫 동안 고민해 왔기 때문에 그 제품에 대해서 뻔히 알기 때문에 다른 사람들도 이런 뻔한 것 정도는 다 알것이라는 착각을 한다. 그런 디자이너는 제품을 사용하기 쉽게 만드는데에 실패하기 쉽상이다. 판매가 잘 될리 없다.

영화관객은 다양하다. 제품을 사용하는 대상도 다양하다. 제품을 디자인 할때는 팔려고 하는 대상을 미리 정하고 디자인하게 된다. 물론 이런 바람직한 절차를 무시하는 제조 업체들도 많다. 영화계에도 역시 그런 감독들이 많은 것 같다.

영화를 보면서 감독이 제시한 심각한 문제를 고민하면서 머리 쓰고 싶은 사람이 있는 반면, 영화를 보며 회사에서 쌓인 스트레스를 풀고 싶은 사람도 있으며, 또한 깊은 감동을 받고 동질감을 느끼며 카타르시스속에 눈물 흘리고 싶은 사람들도 있다. 물론 다른 구분도 있을 수 있지만 내가 파악한 바에 의하면 위 세가지 정도의 영화 고객층이 있다.

이런 고객층에 대한 이해 없이 영화를 만드는 사람들은 무엇인가? 자기맘에만 들도록 만들었으면 사람들이 보지 않는다고 수준 탓하면 안된다. 자기 혼자 보면서 만족하거나 주변사람 몇몇이 돌려보면서 만족하면 되지 않는가? 자기 마음대로 만들었으니 자기 책임이다.

관객이 많이 들게 하고 싶으면 많은 사람들이 원하는 영화를 만들면 된다.
디자이너는 창녀라는 말이 있다. 남을 즐겁게 해주고 돈을 번다는 측면에서 비슷하다. 예술가는 그런말을 하면서 자기의 고집을 세운다. 디자이너들도 자조적으로 그런말을 하기도 한다.

그런데 이쯤에서 드는 고민이 있다. 자기의 작품을 팔지도 않고 팔리기를 바라지도 않는 예술가가 있는지 궁금하다. 누구나 자기의 작품이 사람들에게 많이 팔리기를 바란다. 그렇게 보면 모든 예술은 대중 예술 아닌가? 대중예술과 반대되는 개념은 무엇일까? 대중 음악과 영화는 대중 예술로 불리우는 것 같고 회화나 조각 음악 중에서도 클래식은 대중 예술이라고 불리진 않는듯 하다.
맞나? 잘 모르겟지만 그런듯 싶다. 미술이나 클래식 음악하는 예술가들은 그들의 작품이 사람들에게 많이 팔리기를 바라지 않나? 그렇지 않아 보인다. 바라지 않는다면 답글 달아주셨으면 좋겠다.

그러면 모든 예술은 대중예술인 듯 싶은데, 그 구분은 도대체 왜 있는 것일까?  대중 예술이건 그냥 예술이건 다 다른 사람들의 마음에 들기를 바라고 만들어 지는 것일진데, 그럼 디자인과 예술의 구분은 의미가 있는 것일까?

그럼 그 차이는 무엇일까?  정말 디자인과 예술은 같은 것인가? 그 차이는 누가 만드는 사람마음대로 만드는냐 다른 사람을 위해 만드느냐보다는 사용되는 방법에 있다고 본다.
음악과 미술, 그리고 영화는 시각과 청각을 통한 가치의 제공을 위한 것이고  제품 디자인은 접촉을 포함한 모든 감각을 통한 가치의 제공을 위한것이라는 점은 차이라고 보인다.  다만, 시각 디자인은 시각을 통한 설득 내지 설명을 하는 것인데.. 음악이나 미술, 영화는 대상자에게 만족감을 주는 것이 목적이나 시각디자인은 구매를 유발한다거나 대상을 설명한다는 커뮤니케이션이라는 점은 차이가 있어보인다.
차이는 사람에게 가치를 제공하는 채널의 차이만 있어 보이는데 어떻게 생각하시는가?

무엇으로 불리든 결국은 모두 사람들을 위한 것이다.

사람들을 위한 것이  사람들, 즉 사용자를 제대로 탐구하지 않고 만들어 진다면 예술로 불리든 디자인으로 불리든 더 이상 의미는 없다.

당신이 무엇을 하든 사용자 조사에 대해 심각히 고민해봐야 하지 않을까?

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.